老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于中体西用时间和中体西用的意义和局限的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享中体西用时间以及中体西用的意义和局限的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
一、洋务运动的时间和中体西用的思想
洋务运动，又称自强运动，是指1861年(咸丰十年底开始)至 *** 4年，清朝 *** 内的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以制夷”的改良运动。经过两次 *** 战争后，清 *** 的 *** 阶级对如何解决一系列的内忧外患 *** 称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清 *** 的封建 *** 。对中国迈入现代化也奠定了一定基础。"中学为体，西学为用"是洋务运动的指导思想。所谓"中学"，指中国传统文化，这是一个自有体用的文化 *** 。其核心是传统的 *** 、经济、文化 *** ，其灵魂是儒家纲常名教。"西学"指西方的近代文化，也是一个自有体用的文化 *** 。其核心是资本主义的各种 *** ，其灵魂是以 *** 、平等为标志的天赋 *** 思想。这两种文化经过19世纪上半期血与火的碰撞，在中国放开眼界看世界的先进知识界产生了"中体西用"的思想。100多年来人们对这个指导思想的评价不一。那么，怎样理解这个指导思想呢？之一，"中体西用"是那个时代那样社会经济结构的产物。任何一种文化实体都是植根于自己的社会经济结构之中的。洋务运动前夕的中国，是一个资本主义尚不存在而自然经济普遍的社会。在这样的社会要建立起"西体"是不行的，因为还不具备西方式的 *** 所赖以存在的经济基础，传统的"中学体用"还按照其自身的逻辑运作着，但是，面对 *** 战争后西方列强的严峻挑战，不引进西学，则国将不国，在这种情势下，"中学为体，西学为用"思想于是产生了。第二，它是洋务经济深层的需要。洋务经济乃是一种以 *** 为依托，以集权为特征的官僚经济。无论从资金、技术、市场诸方面，它都是一刻也不能离开 *** 的。它是靠 *** 之力，集中纳税人手中的钱财，解决兴办的经费。它是靠 *** 之力引进技术，其原料和产品的相当一部分，都是靠 *** 调拨的。于是， *** 的支撑就成了洋务经济存在的前提。这样，维护 *** 所 *** 的传统 *** ，就成了洋务运动的天职。正是这种既要举办洋务，又要依赖 *** 的经济现实，决定了"中体西用"的必然 *** 。第三，这是洋务派自存的一种需要。兴办洋务，这是前所未有的开创 *** 业，不是一帆风顺的，既有资金之难措，又有技术的难备，还有习惯势力障碍，更有顽固派之攻击与责难……真是举步维艰。唐山--胥各庄铁路通车，顽固派提出机车轰鸣会震动皇陵，洋务派不得不一度用马匹来牵引车厢。办天文算学馆，顽固派又说这是以夷变夏，是废弃中国的封建 *** 秩序。这些在今天看来无须驳斥的奇谈怪论，在当年却是极具份量，可置人死地。甚至连洋务派也不得不称这些谬说"陈义甚高，持论甚正"。这样，洋务运动为能够顺利进行下去，在引进传播西学的时候，维护中体就非常必要了。不如此，洋务派就无以自存。我们从"中体西用"的主旨，也可以看出洋务派的良苦用心。该理论的最早提出者冯桂芬说："如以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术，不更善之善者哉。"很明显，作者强调的，不是中学如何善，而是学西"善之善"。在这样的口号下，学西就名正言顺了。当然，这个口号的实际含义，随着时间的推移，也在发生变化。当 *** 兴起之际，再大谈"中学为体，西学为用"，其重心就不在学西，而在不准 *** 、不准 *** 中体这一层意思了。这个口号提出之初的进步用意，我们是不能抹煞的。第四，"中体西用"，为西学的传播大开了方便之门。虽然中学是体、但西学既然已经为用，它就堂而皇之地进入了传统框架，取得了合法地位，从而有利于打破 *** 拒斥外来新生事物的传统文化心理障碍。于是，在"用"的招牌下，西学大量涌入。伴着西学传播，中国的生产面貌发生了巨大的变化君主立宪制、 *** *** 制等 *** 理论也在这个过程中被引入中国，并与中国文化交融，从而产生出中国自己的近代 *** 思想。中国新的社会，就是在这个过程中开始孕育生成的
二、洋务运动中体西用的观点是什么
1、中体西用，即“中学为体、西学为用”的缩略语。19世纪60年代以后洋务派向西方学习的指导思想。它是封建主义文化和西方资本主义文化结合的产物，对近代中国的 *** 思想产生过较大影响。
2、“中学”指以三纲五常为核心的儒家学说，“西学”指近代传入中国的自然科学和商务、教育、外贸、万国公法等社会科学。“体”，即根本的意思。“用”，即具体的措施。
3、中体西用，是主张在维护清王朝封建 *** 的基础上，采用西方造船炮、修铁路、开矿山、架电线等自然科学技术以及文化教育方面的具体办法来挽救 *** 危机。
4、1861年（咸丰十一年），晚清思想家冯桂芬在《校邠庐 *** 》中说：“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”。最早揭示了这种思想。以后，谈洋务者以各种方式表达过。
5、 *** 5年（光绪二十一年）4月，南溪赘叟在《万国公报》上发表《救时策》一文，首次明确表述了“中学为体，西学为用”的概念。次年，礼部尚书孙家鼐《议复开办京师大学堂折》中再次提出，“自应以中学为主，西学为辅；中学为体，西学为用”。
6、 *** 8年5月，出版了张之洞《劝学篇》，对洋务派的指导思想作了全面 *** 的阐述。
7、洋务运动时期，封建传统教育仍然处在中国教育的主体地位。洋务派提出的“中体西用”，在不危及“中体”的前提下侧重强调采纳西学，这既是洋务派的文化教育观，也是洋务派应对守旧派的策略。中体西用思想早期对于冲破封建顽固派的阻挠，引进西方自然科学，促进中国工业、军事的近代化和新式教育的产生发挥过积极作用。后期成为清 *** 者对抗资产阶级维新和资产阶级 *** 的思想 *** 。
三、说“中体西用”
1、当信“中体西用”离我们并不遥远。
2、“中体西用”，何为中体西用？一百五十年前的语境，即是：“中学为体，西学为用”的简称，这八个字最早源于， *** 6年礼部尚书孙家鼐《议复开办京师大学堂折》中提出，“自应以中学为主，西学为辅；中学为体，西学为用”。而这与这一概念的首次表述已经相距二十余年，即：1861年，冯桂芬在《校邠庐 *** 》中说：“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”最早揭示了这种思想。
3、在这里我们可以发现在当时语境下：“中学”即是“中国之伦常名教”，“西学”即是“诸国富强之术”。这也就说明当时士人自信：中学就是中国之伦常名教，而且中学可以为本。其实如果我们在深究一下，“中体西用”这一概念的提出恐怕就已经反映出当时士人对整体中学的失落。在第二次 *** 战争或者 *** 战争以前恐怕是不存在“体、用”之分的，中学即是一体，无所谓“中体西用”、“西体西用”，而当其见识了西人火炮之威力、轮船之航速，遂即有“体、用”之分，本来就表明士人心态已经开始变化，而从“中体西用”走到“西体西用”也就是时间问题。事实上当张之洞在《劝学篇》中以一个清廷 *** 者身份将其正是表述出来时——旧学为体，新学为用，不识偏废（这里使用‘旧、新’来指谓，实际上在戊戌维新前后‘新、旧’就以带有价值判断的指向即：‘新’ *** 善、正确，‘旧’ *** 恶、错误。身为朝廷大员的张不可能不知）时，在随后的“清末新政”中清廷的 *** 就已经不知不觉走上了“西体西用”道路，只是时人不愿或不敢承认，也或者他们对于“西用”这一概念的界定又发生了变化。
4、的确“中体、西用”这两个概念在从其提出到清王朝灭亡这一段时间内一直是出于变动中的，尤其是时人对于“西用”这一概念的界定是随着其实践的变化而不断扩大，而在这变化的过程中在朝、在野其变化的速率也不相同。
5、如果我们承认“中体西用”及其以上提到的其内涵的表达，那么我们可以认为从魏源开始这一思想就已经开始萌芽，“师夷长技以制夷”可以当做是其最早的表述，只是当时应当还没有“中学”、“西学”的划分，当时“长技”主要是指军事技术，这也是“西用”这一概念最早的界定范围，实际上当十多年后清廷开启洋务运动，这一概念界定范围在朝廷范围内最初没有发生变化，但在后来二十余年的学习洋务的过程中，随着军事工业技术的发展而扩向了民用工业，在这过程中新式学堂建立、派遣留 *** ，这都是最初洋务创建者不曾料到的。到 *** 5年洋务运动结束“西用”这一概念在朝廷层面始终没有超过以上范围。
6、在野层面如也以魏源未开始至冯桂芬首次表述这一思想时，其对“西用”范围界定就已超越简单的技术层面。冯在《校邠庐 *** 》一书中提出“人无遗材不如夷，地无遗利不如夷，君民不隔不如夷，名实必符不如夷”，伴随“四不如夷”提出，其目的就是 *** *** 体制，虽然这还没有到达资产阶级改良的高度，但在他身后的王韬、马建忠、薛福成再到八十年代的郑观应、陈炽则已经具有了资产阶级的 *** 格，这时他们要求的不再只是发展工业，而已经将资本主义代议制看做是“救亡之道、富强之本”。就这一范围清廷至死之前也才勉强到这一层面。
7、至甲午战败后，在朝、在野的人们仿佛在 *** 这以层面达成了一个微弱的 *** 即：在野的康梁暂时搁置了开议院、制宪法等主张，在朝的光绪、翁同龢等也同意进行较深程度 *** ，这也是在朝在野士人在“中体西用”模式下最后一次合作，最后失败很大程度上是因为这次合作双方基础太为薄弱。
8、维新变法破裂以后，在野激进人士一路狂奔，他们不会再回头去留恋那个没落的身影，一直到 *** ，跨越“中体西用”的藩篱，走向“西体西用”。
9、而清廷也终于在义和团和八国联军的战火中，在“中体西用”的道路上再进一步，走上了较为全面的 *** *** 的道路，但这条路走了十年，武昌 *** 的炮声最终还是轰塌了清廷的堡垒，这是“西体西用”战胜了“中体西用”。
10、如果我们回头再看戊戌维新，在这里在朝在野的士人在“西用”内涵方面达成了微弱的统一，而当其失败，新的 *** 取代改良之时，“中体西用”这一概念就已经成为历史，一言以蔽之：中学不能为体。由“中体西用”维护 *** 走向“中学不能为体”而至 *** 坍塌，这恐怕也是清廷始料未及的。
11、当中学不能为体，我们走上“西体西用”即“全盘西化”的历史，直到现在还没有走完。当然也有人称：当下中国依然是“中体西用”，即所谓 *** 为体。而这其中内涵恐怕也有许多变化。
12、至此我们不得不再对“中学为体，西学为用”，这里边的概念进行厘定。体？即所谓本源、实质、原则，用？所谓 *** 、使用、功能。而学又谓何？思想、 *** 、文化、技术、器物、、、在当时语境下“中学”即是“中国之伦常名教”，“西学”即是“诸国富强之术”。为何在当时会有如此定义？一个重要的依据便是文化体系可分，‘体用’可分，如此便可借此避开文化认同，而借鉴学习西方，但结果如严复所说：中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，和之则两亡。其时中国士人抱定文化可分和中学可以为体的信念，最后走上中学不能为体而“西体西用”的道路，何尝不是一种调侃？
13、以我们的后见之明，假定“中体西用”可以成立，什么应该为体？什么又应当为用？对于当下中国：我们百年前开始反思西方，而今又应该做何种选择？“中体西用”“西体中用”“西体西用”、、、无论是叫嚣 *** *** ，还是疾呼古代先贤，这都是我们避不开、绕不过的问题吧。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
